Desde entonces se ha acometido un rediseño que ha intentado mantener el campo interesante y apasionante a pesar de los nuevos materiales, que ha intentado luchar contra el aburrimiento. Algo loable y necesario, siempre que se haga bien. Para eso han jugado con dos factores: más metros comprando incluso parcelas colindantes con el Augusta National y más árboles para penalizar a quien no coja calle.
En su excelente previa del Masters, Golf Digest analiza estos cambios y su influencia en el torneo que todos consideran como el más espectacular año tras año. En un artículo de los buenos, de los que se echan en falta tantas veces en el periodismo y en el periodismo deportivo español, Jaime Díaz analiza el problema sobre todo a partir de la pérdida de atractivo de los pares 5 del 13 y el 15. La ecuación es sencilla: hay que mantener la posibilidad de llegar en dos a green y, al mismo tiempo, no perder la capacidad de amenaza y de penalización. Que se arriesgue, que los golfistas se la jueguen, que haya espectáculo, que no parezca el US Open, porque, sencillamente, el Masters es otra cosa. O, en palabras del propio Díaz:
"El problema es que es un golf aburrido de ver. Es una procesión de casi irrisorios y mundanos juegos conservadores de hierro corto para lo que esencialmente se convierte en un par 3 de 91 metros, haciendo del Masters otro festival de wedges. El hoyo 13 en particular, solía ser considerado el mejor hoyo de torneo del mundo, pero esta reputación está disminuyendo. También contribuye a un juego de golf aburrido. Los jugadores dejan de hacer golpes creativos y agresivos para ir a un tipo de juego estilo US Open y firmar el par que tanto daño ha hecho al Masters".
No hay comentarios:
Publicar un comentario